Valg av forskningsmetoder i nephrologi

Hver av diagnosens strålingsmetoder har sine sterke og svake sider. Valget av en metode i en bestemt klinisk situasjon bestemmes av dens diagnostiske evner (sensitivitet, spesifisitet, nøyaktighet), pasientsikkerhet, kostnad, tilgjengelighet. Oppgaven mest nøyaktig diagnose konflikt ofte med maksimal sikkerhet prinsipp og teknikker med kraftigere diagnostiske potensiale (CT, MRI, positronemisjonstomografi) er de mest kostbare og mindre tilgjengelige.

Ultralyd er forskjellig fra andre metoder ved å kombinere et bredt spekter av diagnostiske evner, høy sikkerhet, relativt lav kostnad og bred tilgjengelighet, så i dag danner det grunnlaget for strålediagnose i nevrologi. Med denne visualiseringsmetoden begynner undersøkelsen av nephrologic pasienten som regel og i mange situasjoner gir den uttømmende informasjon. UZDG utvider økt mulighetene for ultralyd, noe som gjør det mulig å oppdage endringer i nyreskibene, brudd på urodynamikk og parenchymstrukturen. Det er derfor ønskelig at ultralyddiagnostiseringsrommet, hvor pasienter med nefrologisk profil undersøkes, skal utstyres med utstyr som gjør det mulig å utføre ultralyd, og spesialistene som jobber der, har passende ferdigheter.

I komplekse diagnostiske tilfeller består problemet i en rasjonell kombinasjon av diagnostiske metoder i samsvar med deres tekniske evner, fordeler i forskjellige kliniske situasjoner, hvilket er umulig uten å ta hensyn til anamnese, klinisk og laboratoriedata hos pasienten.

Det er to taktikker for strålingsdiagnostikk:

• fra enkel til kompleks;
• Den korteste veien til den fulle mulige informasjonen.

Den første tilnærmingen består i sekvensiell bruk av flere metoder for strålediagnose, som starter med sikrere og rimeligere og slutter med de dyreste og høyrisikokomplikasjoner. Den andre tilnærmingen er å starte med den mest informative metoden.

Ved utforming av en undersøkelsesplan bør legen styres av følgende prinsipper:

• Diagnostisk styrke av metoden skal være tilstrekkelig for den tildelte kliniske oppgaven;
• å bruke dyrere og risiko-relaterte komplikasjoner, bør forskningsmetoder bare brukes når enklere og sikrere ikke kan gi full informasjon;
• Bruk dyre og risikofylte alvorlige komplikasjonsmetoder bare når resultatene kan endre behandlingen og påvirke prognosen.
• faset diagnostikk: bruk for forhåndsvisning (mer tilgjengelige og sikre metoder), og bare pasienter som er tildelt på grunnlag av deres resultater i fare, utfører raffineringstudier ved å bruke dyrere og farlige metoder;
• hyppigheten av gjentatte studier for å vurdere dynamikken i den patologiske prosessen og effektiviteten av behandlingen bør være rasjonelt begrunnet;
• unngå unødvendig duplisering av metoder i nærheten av hverandre for å redusere kostnadene ved undersøkelse og lasting av diagnostiske enheter;
• unngå, når det er mulig, en kombinasjon av metoder som hver omfatter bruk av høy dose stråling og / eller giftig kontrastmedium.

I samsvar med bruksteknikken er metodene delt inn i to nivåer. Første nivå metoder brukes i første fase av diagnostisk søk: hovedstudiene tillater å identifisere nøkkeltegnene til den underliggende sykdommen; Ytterligere er brukt i spesielle kliniske situasjoner for å utføre avansert differensialdiagnose, avklaring av samtidige tilstander, nyrefunksjon, etc. Det andre nivået av diagnose utføres bare etter metodene i 1. Nivå, med tanke på deres resultater i tilfelle når de gjør det mulig å mistenke sykdommen eller når resultatene virker kontroversielle og tvilsomme. Andre nivåstudier inkluderer metoder som er forbundet med økt risiko for komplikasjoner eller er de dyreste, bare tilgjengelig i store diagnostiske sentre.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]