Valg av forskningsmetoder i nefrologi

Hver av strålediagnostiske metoder har sine egne styrker og svakheter. Valget av en metode i en spesifikk klinisk situasjon bestemmes av dens diagnostiske muligheter (sensitivitet, spesifisitet, nøyaktighet), sikkerhet for pasienten, kostnader og tilgjengelighet. Samtidig er oppgaven med den mest nøyaktige diagnostikken ofte i konflikt med prinsippet om størst mulig sikkerhet, og metoder med et kraftigere diagnostisk potensial (CT, MR, positronemisjonstomografi) er de dyreste og mindre tilgjengelige.

Ultralyd skiller seg fra andre metoder ved en kombinasjon av et bredt spekter av diagnostiske muligheter, høy sikkerhet, relativt lave kostnader og bred tilgjengelighet, så i dag danner den grunnlaget for strålediagnostikk i nefrologi. Som regel begynner undersøkelsen av en nefrologisk pasient med denne visualiseringsmetoden, og i mange situasjoner gir den omfattende informasjon. Ultralyd (USDG) utvider ultralydens muligheter betydelig, og gjør det mulig å oppdage endringer i nyrekarene, urodynamiske forstyrrelser og parenkymstruktur. Derfor er det ønskelig at ultralyddiagnostikkrommet der nefrologiske pasienter undersøkes, er utstyrt med utstyr som tillater å utføre ultralyd (USDG), og at spesialistene som jobber der har passende ferdigheter.

I komplekse diagnostiske tilfeller er oppgaven å rasjonelt kombinere diagnostiske metoder i samsvar med deres tekniske evner og fordeler i ulike kliniske situasjoner, noe som er umulig uten å ta hensyn til pasientens sykehistorie og kliniske og laboratoriedata.

Det finnes to taktikker for strålediagnostikk:

• fra enkelt til komplekst;
• den korteste veien til den mest komplette informasjonen.

Den første tilnærmingen består av sekvensiell bruk av flere metoder for strålediagnostikk, startende med den sikreste og mest tilgjengelige og slutter med den dyreste og forbundet med høy risiko for komplikasjoner. Den andre tilnærmingen foreslår å starte med den mest informative metoden.

Når legen planlegger en undersøkelse, bør han/hun følge følgende prinsipper:

• Metodens diagnostiske kraft må være tilstrekkelig for den kliniske oppgaven som skal utføres;
• Dyrere forskningsmetoder som innebærer risiko for alvorlige komplikasjoner bør kun brukes i tilfeller der enklere og tryggere metoder ikke kan gi fullstendig informasjon;
• bruk dyre metoder og metoder forbundet med risiko for alvorlige komplikasjoner bare i tilfeller der resultatene kan endre behandlingen og påvirke prognosen;
• trinnvis diagnostikk: bruk screeningsmetoder (mer tilgjengelige og tryggere metoder) på forhånd, og kun for pasienter klassifisert som risikoutsatte basert på resultatene deres, utfør avklarende studier ved hjelp av dyrere og farligere metoder;
• Hyppigheten av gjentatte studier for å vurdere dynamikken i den patologiske prosessen og effektiviteten av behandlingen bør begrunnes rasjonelt;
• unngå unødvendig duplisering av metoder som har lignende egenskaper for å redusere undersøkelseskostnader og arbeidsmengden til diagnostiske avdelinger;
• Unngå, om mulig, kombinasjoner av metoder som hver er forbundet med bruk av høye doser stråling og/eller giftige kontrastmidler.

I henhold til anvendelsestaktikken er metodene delt inn i to nivåer. Metodene på nivå 1 brukes i den første fasen av diagnostisk søk: hovedstudiene gjør det mulig å identifisere hovedtegnene på hovedsykdommen; ytterligere studier brukes i spesielle kliniske situasjoner for å utføre utvidet differensialdiagnostikk, avklare samtidige tilstander, funksjonelle indikatorer for nyrene, etc. Det andre diagnostiske nivået utføres kun etter metodene på nivå 1, med tanke på resultatene deres i tilfeller der de gir mulighet for mistanke om sykdommen eller når resultatene deres virker kontroversielle og tvilsomme. Det andre studienivået inkluderer metoder som er forbundet med økt risiko for komplikasjoner eller er de dyreste, kun tilgjengelige i store diagnostiske sentre.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ], [ 9 ]