Gjennomføring av kliniske studier for slitasjegikt: OMERAKT III

Ulike reumatologiske og ikke-reumatologiske organisasjoner (for eksempel EULAR, FDA, SADOA, ORS) har utgitt anbefalinger om utforming av osteoartroseforskning. Foreløpig de mest brukte anbefalinger OMERACT III (utfallsmål i leddgikt Clinical Trials) og anbefaling av ORS (Artrose Research Society) på design og gjennomføring av kliniske studier i slitasjegikt.

Anbefalinger for utforming av kliniske studier av slitasjegikt (ifølge Bellamy N., 1995)

Anbefalinger	Indikator
EULAR 1	Alvorlighetsindeks for knær og hofte ledd artrose (Leken) Generell vurdering av pasientens tilstand av forskeren Smerte på dine Generell vurdering av pasientens tilstand av pasienten selv Tidspunkt for passering av en viss avstand (med gonartrose - stigningstid til en flytur)
FDA 2	hevelse Rødhet av huden over leddet Smertefull på palpasjon Smerter i ro eller under bevegelser Volumet av bevegelser Tidspunkt for passering av en viss avstand eller stigningstid til en trapp Vurdering av pasientens tilstand av forskeren på dagen for besøket Vurdering av pasienter med sin tilstand på besøksdagen
SADOA 3	DITT Funksjonsindeks (W0MAC eller Leken) Doyle-indeksen Redusert felles mobilitet Tidspunkt for passering av en viss avstand eller stigningstid til en trapp Forbruket av smertestillende midler og / eller NSAIDs Antallet eksacerbasjoner over en viss tidsperiode (spesielt tilstedeværelse av effusjon i knæleddet) Generell vurdering av effektiviteten av behandling for pasienter Generell vurdering av effektiviteten av behandlingen av forskeren Livskvalitet

bemerkning. ¹ EULAR - European League Against Reumatism. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Slow Acting Drug i slitasjegikt.

Hovedresultatet av den første OMERACT-konferansen (OMERACT I), som ble avholdt i 1992, var utviklingen av anbefalinger for gjennomføring av kliniske studier ved revmatoid artritt. Det var disse anbefalingene som danner grunnlaget for de senere kriteriene for forbedring av revmatoid artritt. Under den neste OMERACT II-konferansen ble det diskutert problemene med å måle toksisiteten til legemidler som brukes til behandling av revmatiske sykdommer, vurdering av livskvaliteten hos reumatiske pasienter og spørsmål om farmakokonomi. Den tredje OMERACT-konferansen (1996) avsluttet med å utvikle anbefalinger for gjennomføring av kliniske studier innen slitasjegikt og osteoporose.

Fra alt som er sagt ovenfor, er det klart at OMERACT-bevegelsen gikk utover studien av revmatoid artritt, som opprinnelig ble reflektert i navnet. Derfor ble det foreslått å forandre den OMR (effektmål i Rheumatology), og etter inkludering av osteoporose - i OMMSCT (effektmål i Muskel- og kliniske forsøk). Hovedsakelig på grunn av euphony av den første forkortelsen, ble det besluttet å gi navnet OMERACT.

Allerede før starten av konferansedeltakerne ble bedt om å fylle ut et spørreskjema for å bestemme indikatorer som potensielt kan tjene som prestasjonskriterier i kliniske studier med slitasjegikt. Da en annen spørreskjema ble tilbudt der deltagerne ble bedt om å rangere de viktigste indikatorene, avhengig av lokalisering av artrose (kne, hofteledd, leddene i hendene og generalisert osteoarthritis), fra klassen av prøvingspreparat (symptomatisk eller modifisering av brusk struktur) på klassen parametere (klinisk , instrumentelle og biologiske markører). Den andre oppgaven var vanskelig, fordi bare 15 fullførte spørreskjemaer ble returnert til konferansesekretariatet.

Allerede under OMERACT III måtte konferansedeltakere foreslå en liste over indikatorer for inkludering i:

• Hovedlisten over effektivitetskriterier (obligatorisk for kliniske studier av III-fasen av pasienter med osteoartrose av knær, hofte ledd, ledd i hendene);
• ytterligere liste over ytelseskriterier (dvs. De som kan bli inkludert i hoveddelen i fremtiden);
• en liste over kriterier som ikke vil bli inkludert enten i hoved eller i tillegg.

Etter publisering av resultatet av avstemningen oppsto flere viktige problemer som krevde en løsning:

1. Er generalisert slitasjegikt skilt fra andre former for sykdomsobjektet for klinisk undersøkelse? (Oppløsning - ytterligere generalisert slidgikt betraktes ikke som et objekt for klinisk forskning).
2. Behandler tidspunktet for virkningen av undersøkelsestoffet stoffet behovet for forskjellige ytelseskriterier? (Oppløsning - tidspunktet for oppstart av tiltak bestemmer oftere når man skal undersøke hva man skal undersøke).
3. Trenger studier av effektiviteten av "enkle" smertestillende midler og NSAIDs forskjellige kriterier? (Oppløsning - Kriteriene er de samme, og metodene for å bestemme dem kan variere).
4. Bør det være forskjellige effektkriterier for symptommodifiserende legemidler og struktur modifiserende legemidler? (Oppløsning - grupper av indikatorer som er inkludert i hovedlisten, bør være de samme).
5. Det antas at de biologiske markører i fremtiden vil være en viktig del av protokollen fra den kliniske studien av slitasjegikt, men er nå overbevisende dokumentasjon om betydningen av biologiske markører for å vurdere effekten av behandling av pasienter, samt deres prognostisk verdi for artrose er ikke nok.
6. Det ble anerkjent at ingen av de eksisterende metodene for å vurdere livskvaliteten viste fordeler over andre. Betydningen av å vurdere livskvaliteten ved gjennomføring av kliniske studier med slitasjegikt ble notert. (Resolution - ikke inkludere en vurdering av livskvalitet i kjernen listen over prestasjonskriterier, men å anbefale bruken i å gjennomføre fase III studier med varighet minst 6 måneder, i de neste 3 årene - å definere rollen livskvalitet på 5 år i kliniske studier).
7. Det ble notert at det ikke er utelukket at kriteriene som ikke er inkludert i hoved- og tilleggslistene i fremtiden, når de tester effektiviteten av nyopprettede stoffer, ikke er utelukket.
8. Er det nødvendig å inkludere "stivhet" -symptom i noen av lister over ytelseskriterier? Om smerte og stivhet tilhører samme gruppe indikatorer; Forstå pasienter med slitasjegikt selve begrepet "stivhet"; hvordan eksisterende metoder kan vurdere stivhet? (Oppløsning - for å vurdere stivhet hos pasienter med knær eller hofte artrose bør bruke WOMAC eller Leken-indeksen).
9. Spørsmålet om den informative verdien av "general doctor's assessment" -indikatoren under kliniske studier hos pasienter med slitasjegikt ble diskutert (et lignende problem ble diskutert under OMERACT I med hensyn til revmatoid artritt); Til tross for at kun 52% av konferansedeltakere støttet inkludering i hovedlisten over ytelseskriterier, ble indikatoren ikke utelukket.

Preferanser OMERACT III deltakere i kompilere en liste over ytelseskriterier for fase III kliniske forsøk i pasienter med gonarthrosis, coxartrose og osteoartritt leddene i hendene (for Bellamy N. Et al., 1997)

Indikator	Antall stemmer "for" inkludering,%		Antall stemmer "mot" inkludering i begge lister,%	Totalt antall velgere
	I hovedlisten	Til en ekstra liste
Smerte	100	0	0	75
Fysisk funksjon	97	1	1	76
Visualisering *	92	7	1	76
Generell vurdering av pasienter	91	1	1	75
Generell vurdering av legen	52	21	27	73
Livskvalitet	36	58	6	69
Morgenstivhet	14	61	25	72
Andre **	13	69	19	16
Betennelse	8	70	22	74

Merknader: "Standard radiografi, etter demonstrasjon av fordeler over radiografi - andre metoder (MR, ultralyd, etc.)." For eksempel ømhet i palpasjon, aktive og passive bevegelser; antall eksacerbasjoner, biologiske markører.

Ved oppstillingen av kriterielisten ble det besluttet å ikke inkludere indikatorene selv, men deres grupper, etterlot det endelige valget av evalueringsmetoden for forskeren. Over 90% av deltakerne i OMERACT III-konferansen støttet inkludering av følgende indikatorer (eller deres grupper) i hovedlisten:

• smerte,
• fysisk funksjon,
• generell vurdering av pasienter,
• visualiseringsmetoder (med en varighet på 1 år eller mer som et kriterium for effektiviteten og sikkerheten til legemidler som modifiserer
  bruskstrukturen).

[1], [2], [3], [4], [5]