Fastsettelse av alkoholforgiftning på jobb

Hvor farlig kan alkohol være for drikkeren og andre? Hvordan behandler ukrainsk lov handlinger begått under påvirkning av alkohol?

Vi har allerede vurdert konsekvensene som kan oppstå under påvirkning av alkohol, så vel som patologiene som utvikler seg som den "alkoholiserte opplevelsen" samler seg. Det mest interessante er at vi i en nøktern tilstand alle innser relevansen av ovennevnte, er enige om at oppførselen til en beruset person kan være potensielt farlig (noen ganger mer for seg selv enn for andre, fordi det er så lett å falle og bli skadet, bare ikke beregne styrken). Men etter en drink eller to, ser vi allerede på alt annerledes, i regnbuefarger, havet er over hodene våre og enhver oppgave er innen rekkevidde.

Dette er en annen av de veldig farlige konsekvensene av alkoholinnslag, som innebærer mange andre. Under påvirkning av etylalkohol mister en person evnen til å tenke logisk, å kontrollere sine handlinger, til å beregne krefter, til å orientere seg under omstendighetene. Dette er det som blir årsaken til antisosial mishandling og kriminelle handlinger, som er straffbare under den administrative og straffeloven. Mangel på indre bremser og tørst etter heltemot ender ofte katastrofalt for drikkeren selv, fordi den offisielle fordømmelsen får selskap av selvkondisjon, når du er edru, skjønner du hva du har gjort.

Fest i ferier og familiebegivenheter blir ikke betraktet i vårt land som noe utenom det vanlige, blir ikke fordømt av mennesker og loven. Men dette betyr ikke at det ikke er nødvendig å observere anstendighetens regler og eksisterende lover (stemplet på papir, som alle innbyggere i landet vårt må bo og uskrevne, angående kommunikasjon i hverdagen). Hvis den berusede oppførselen holdes innenfor grensene for anstendighet og ikke utgjør en fare for andre, er det lite sannsynlig at det er straffbart. Men i noen tilfeller spiller ikke oppførselen en rolle, selve handlingen av å være beruset blir fordømt.

Det handler om å virke full på jobb (i løpet av arbeidstiden!), Drikke alkohol der, som er et brudd på arbeidsrett, særlig arbeidsdisiplin og kjører mens han er beruset. Slike antikviteter anses tydeligvis som umoralske, selv om de ikke involverer avvikende atferd, og de må stoppes, og derfor straffes deretter.

Brudd på disiplin resulterer ikke i strafferettslige straffer med mindre andre mennesker har blitt skadet som følge av den berusede ansattes handlinger. For første gang kan manageren begrense seg til en irettesettelse eller en mistillit, spesielt hvis det er en bakrus involvert. Det er usannsynlig at et gjentatt brudd på arbeidsdisiplinen går så lett av. Artikkel 40 (paragraf 7, del 1) i arbeidskoden i Ukraina er en alvorlig grunn forutsatt avskjed for slik mishandling, dvs. oppsigelse av arbeidsavtalen på initiativ fra arbeidsgiveren. I henhold til artikkel 46 i arbeidskoden i Ukraina, er eieren forpliktet til å suspendere en ansatt i å utføre arbeidsoppgaver hvis sistnevnte vises på jobb i en beruset tilstand.

Men for å handle i samsvar med loven, trenger du en bevisbase. Du kan ikke gå til retten med en muntlig uttalelse om at den ansatte luktet alkohol og hadde upassende oppførsel, men den ansatte selv kan godt oppnå gjeninnsetting under slike forhold (og noen klarer fortsatt å kreve erstatning).

Faktum å vises på jobb i beruset tilstand, må dokumenteres. For dette formålet er det en spesiell form for en handling av alkoholinntredelse, som er trukket opp med deltakelse av vitner til lovbruddet (andre ansatte). Men en slik handling blir ikke ansett som riktig formalisert, hvis det ikke er noen medisinsk undersøkelse for alkoholmusing. I tillegg utarbeides en protokoll for administrativ overtredelse og en rapport om brudd på arbeidsdisiplinen.

Det er her problemene begynner. Den ansatte forstår tydelig at vedtakelse av undersøkelsen, hvis resultat er registrert i loven, truer avskjed under artikkelen. Arbeidsgiveren har ingen rett til å tvinge undersøkelsen, så ansatte nekter den ofte. Imidlertid fungerer ikke dette trikset alltid. Hvis det er en handling som registrerer det faktum å være beruset på jobben (i arbeidstiden!), Er det veldig sannsynlig at retten vil gå sammen med arbeidsgiveren (selv i fravær av en medisinsk undersøkelse) hvis ordene hans blir bekreftet av vitnesbyrd under høringen.

Den monetære straffen er ikke i form av en bot, men i form av forspilling av den månedlige bonusen, reduksjon av den årlige bonusen og fraværet som ingen lønninger blir betalt for. Hvis en person er skadet mens han er under påvirkning av alkohol, vil han eller hun ikke måtte stole på bistand fra selskapet. Dessuten har bedriftenes sjef rett til å kreve fra ham kompensasjon for den materielle skaden som foretaket har pådratt seg på grunn av fraværet av den ansatte på arbeidsplassen (artikkel 134 i arbeidskoden, punkt 4).

Det er også straffer for å drikke alkoholholdige drikker på arbeidsplassen. Dermed sørger artikkel 179 i Ukraina-koden for administrative lovbrudd for en slik forseelsestraff i form av en bot. Imidlertid er beløpet på boten (3-5 skattefri minstelønn) fremdeles ikke høyt nok til å "gjøre det verre". Imidlertid vil gjentatt drikking koste den ansatte halvannen ganger mer enn den første.

Deltakelse i drikking av alkoholholdige drikker av ansatte i lederstillinger er dyrere (4-6 skattefrie minimum).

I dette tilfellet blir en lov, en protokoll og en rapport om brudd på arbeidsdisiplin også utarbeidet, uavhengig av stillingen som den ansatte som er involvert i forbruket av alkoholholdige drikker på arbeidsplassen.

Det kreves en skriftlig forklaring fra en ansatt som krenker arbeidsdisiplinen (hvis han eller hun dukker opp på jobben beruset eller drikker alkohol på arbeidsplassen). Den ansatte har rett til å nekte å gi en forklaring, men rapporten vil fortsatt bli anerkjent som gyldig hvis den trekkes opp i nærvær av 3 vitner.

Tegn på alkoholinntredelse som ble oppdaget under den ansattes tilstedeværelse i selskapet anses å være: lukten av alkohol eller pust, forvirret usammenhengende tale, åpenbare tegn på nedsatt koordinering av bevegelser, utvidede elever, avvikende atferd, aggresjon, etc. og påvisning av en av tegnene som ennå ikke er en grunn til å etablere alkohol.