Er det trygt for alle å faste?

I dag har det blitt moteriktig å praktisere fastedager, å gå på dietter, å ty til faste i forskjellige perioder. Men mote er en grusom ting, den har ikke en individuell tilnærming til alle, når man tar hensyn til menneskekroppens egenskaper, dens konstitusjon, tilstedeværelsen av sykdommer osv. Det er ikke overraskende at mange menneskers forsøk på å hylle moten og nekte mat i flere dager endte forgjeves, og noen ganger til og med ynkelig.

Saken er at selv med riktig tilnærming til faste, som vi skal snakke om litt senere, må du først vurdere helsen din. Det som ikke vil skade en frisk person, kan drepe en syk eller svært svekket person.

Men hva med ideen om fastebehandling? En slik teori eksisterer, og den har blitt bekreftet i praksis mange ganger. Faste kan kurere mange lidelser i kroppen, men ikke alle. Akkurat som det ikke finnes universelle medisiner, finnes det ingen fastemetode som ville være effektiv og trygg i alle tilfeller. Hvis terapeutisk faste har visse indikasjoner (det sies ingen steder at faste kurerer alt), er det ganske logisk at det også finnes spesifikke kontraindikasjoner. Det er nettopp disse sykdommene og tilstandene som er en vanlig årsak til komplikasjoner under faste, tidlige sammenbrudd og i noen tilfeller død.

Det er viktig å forstå at det finnes helseproblemer der faste kan være virkelig dødelig. Dette er tilfeller der behandling ikke bare har en negativ, men en motsatt (uønsket) effekt. Slike patologier kalles absolutte kontraindikasjoner for terapeutisk eller annen faste.

I hvilke tilfeller forbyr leger strengt å nekte mat:

• for eventuelle onkologiske sykdommer: ondartede svulster, blodkreft, etc., til tross for informasjon om flere mirakuløse helbredelser (leger tror ikke at dette er et resultat av den helbredende effekten av faste),
• tuberkulose i lungene eller andre organer i aktiv form (det antas at denne infeksjonen ikke kan beseires av sult, men det er fullt mulig å skade en svekket organisme),
• hypertyreose og den resulterende tyreotoksikosen (bekymring for at utskillelsessystemet rett og slett ikke kan takle en slik mengde giftstoffer; forresten insisterer mange leger på at faste også kan være farlig for andre endokrine sykdommer),
• leverbetennelse (hepatitt) i akutt og kronisk form, levercirrose, leversvikt, dvs. alvorlige organsykdommer, hvis konsekvenser varer livet ut,
• akutt og kronisk nyresvikt,
• insulinavhengig diabetes mellitus, dvs. den sjeldnere type 1-diabetesen (det er ingen enighet om dette spørsmålet ennå, noen naturopater er tilbøyelige til å tro at denne sykdommen også kan kureres ved å velge riktig metode),
• purulent-destruktive prosesser i kroppen uavhengig av lokalisering, alvorlig dekompensert betennelse (grad 3),
• dekompensert hjerte- eller lungesvikt (grad 3, selv om noen leger ikke forplikter seg til å behandle en fastende person selv med grad 2),
• pasientens vekt er for lav gitt høyde og alder (kroppsmasseindeks mindre enn 19 kg per kvadratmeter areal),
• karsykdommer karakterisert ved dannelse av blodpropper (tromboflebitt, flebotrombose)

Mange leger anser også vedvarende, uttalte forstyrrelser i hjerterytme og ledningsevne (arytmi, hjerteblokk, hjerteinfarkt) som absolutte kontraindikasjoner. Andre mener at dette er snarere relative kontraindikasjoner, der faste er mulig etter visse medisiner eller kirurgisk behandling.

Ifølge eksperter er det ekstremt farlig å faste hvis diagnosen ikke er stilt nøyaktig, og også hvis sykdommen har en usikker etiologi og utviklingsmekanismen er ukjent.

Det anses at faste også er utrygt for eldre (over 70 år). Men det er vanskelig å være spesifikk her. Mange naturmedisinere fastet nesten til sin siste dag, til tross for at de levde mye mer enn 70 år. Mest sannsynlig er det et spørsmål om øvelse og effekten av faste. Hvis en persons kropp er vant til regelmessige helsefastekurer, vil de ikke være en overdreven byrde for ham i noen alder, spesielt hvis han føler seg normal. I tillegg, når vi avslutter fasten, opplever vi foryngelse av kroppens celler, så alderen i passet er ikke en indikator.

En absolutt kontraindikasjon for enhver form for faste er graviditet, noe som er ganske logisk. I løpet av denne perioden bør en kvinne derimot spise godt, slik at den lille organismen i henne kan utvikle seg fullt ut. Hvis den vordende moren begynner å faste, kan det hende at selv kroppen hennes ikke tåler det, for ikke å nevne det faktum at fosterutviklingen mest sannsynlig rett og slett vil stoppe. I tillegg er det ukjent hva kvinnens immunsystem vil reagere, om hun vil oppfatte barnet som noe fremmed og ikke vil starte en aktiv kamp mot det, slik det skjer med en Rh-konflikt.

Den vordende moren må ta vare på helsen sin på forhånd. En annen ting er at gravide ofte har problemer med fordøyelsesorganene, når en dags faste for å avlaste mage-tarmkanalen, som foreskrevet av legen, sannsynligvis ikke vil forårsake alvorlig skade for kvinnen og babyen hennes, men kan godt gjenopprette normal funksjon av mage-tarmkanalen.

Graviditet og amming bør derfor betraktes som en relativ kontraindikasjon. For det første er dette fenomenet midlertidig, og for det andre er kortvarig sultfølelse i en slik tilstand ganske akseptabel.

Så har vi kommet til det punktet at det finnes en rekke kontraindikasjoner der faste er tillatt, men samtidig må man være svært forsiktig med å velge metoder og tidspunkt for faste. Slike kontraindikasjoner kalles relative. De inkluderer:

• VSD av hypotonisk type, som oppstår mot bakgrunn av en reduksjon i blodtrykk (gitt at hypertensjon og VSD av hypertonisk type er ganske mottakelige for korreksjon ved faste),
• kolelithiasis i aktiv form, når galle har en tendens til å danne steiner (tørrfaste er farlig),
• nyre- og blærestein (tørrfaste er farlig, og ved våtfaste kreves det tilsyn av en lege),
• forverring av magesår og tolvfingertarmsår (i det akutte stadiet utføres ikke faste på grunn av risikoen for økt surhet i mage-tarmkanalen og høy risiko for perforering av organveggen),
• åreknuter,
• jernmangelanemi,
• gikt
• barndom

Noen leger inkluderer også type 2-diabetes på denne listen, men siden antallet positive resultater i behandlingen av denne patologien ved faste øker, er det ganske mulig at dette punktet snart vil forsvinne fra listen over kontraindikasjoner. Spesielt med tanke på at listen for noen år siden hadde mer imponerende dimensjoner.

Så, er det greit at barn går sultne?

Når det gjelder små pasienter, er mange leger innen tradisjonell medisin enige om at terapeutisk faste ikke bør brukes på barn. Dette hindrer dem imidlertid ikke i å gi råd om ikke å tvangsfore barn under smittsomme sykdommer, med henvisning til at barnets kropp selv forstår hva den trenger.

Alternative leger er mer lojale i denne saken. De tror at selv en baby kan faste. Slike babyer nekter ofte å ta brystet under sykdom, så det er ingen vits i å tvinge dem. Å faste i 24 timer vil ikke skade babyen, men det kan bidra til å overvinne sykdommen raskere. Tvangsmating, så vel som tvungen faste, bidrar på ingen måte til å forbedre helsen.

Opptil 13-14 år kan et barn faste i flere dager uten irreversible konsekvenser. Men naturleger anbefaler å følge ordningen: antall fastedager bør samsvare med antall år i barnets fødselsattest. Det er tydelig at vi ikke snakker om å opprettholde en figur, men om å gi opp mat til medisinske formål, mens det ikke er verdt å begrense barnets vanninntak.

Tørr, kortvarig planlagt faste er tillatt tidligst 14 år. Men uansett bør behandling av barn med faste utføres under tilsyn av en lege, spesielt hvis du må faste i mer enn 1-2 dager. Det er best å gjennomgå terapeutisk faste på klinikker og sanatorier, hvor barnet vil være under tilsyn av spesialister døgnet rundt, og det er alle betingelser for å overvåke funksjonen til babyens kroppssystemer.

[ 1 ]

Hvor farlig er faste?

Kontraindikasjoner inkluderer ikke bare de patologiene der leger ikke er sikre på et gunstig utfall, men også de der man kan snakke om skadene ved terapeutisk faste. Det må sies at dette emnet fortsatt er en god grunn til diskusjon, fordi de fleste leger, til tross for alt, anser det som et stort onde å nekte mat.

Hva er disse oppfatningene basert på? I de fleste tilfeller er det et spørsmål om enkel gjenforsikring. Men det finnes også de som gir ganske logiske argumenter mot faste:

• alvorlig stress for kroppen, noe som er farlig når den er svekket og akutte patologier er alvorlige

• midlertidige resultater ved vekttap,
• økt appetitt etter faste, noe som forårsaker vektøkning (noen ganger enda mer enn den første),
• primært forbruk av muskelmasse, noe som kan føre til dystrofi,
• risikoen for nervøse og mentale sammenbrudd (spesielt under langvarig faste; det er ikke uten grunn at nesten alle forfattere av terapeutiske fastemetoder insisterer på en positiv psykologisk holdning hos pasienten, spesiell forberedelse og psykologisk hjelp under fasten),
• Noen leger hevder at de såkalte slaggene dannes primært under faste (de tilskriver den uattraktive, illeluktende utfloden under faste til et resultat av nedbrytning av aminosyrer med dannelse av svovel og nitrogen), og kroppen er tilstrekkelig renset under livsprosessen,
• Det er en oppfatning blant leger at dannelsen av et stort antall ketonlegemer (produkter av ufullstendig oksidasjon av fett) under faste) og endringen av kroppens indre miljø mot forsuring (acidose) fører til rus av kroppen, som et resultat av at vitale systemer og organer lider: kardiovaskulære og respiratoriske systemer, blodsirkulasjon, sentralnervesystem,
• dødsfare (noen metoder og råd, spesielt de som ikke er underbygget, kan være direkte livstruende).

Ifølge leger reduserer slike risikoer forbundet med terapeutisk faste helseverdien betydelig, noe de ser i å gi fordøyelsessystemet hvile, akselerere restitusjon og muligheten for å kurere visse sykdommer.

Og mange spørsmål knyttet til terapeutisk faste, synspunktene til leger innen tradisjonell og alternativ medisin varierer betydelig. For eksempel er effekten av terapeutisk faste på hjernen fortsatt et kontroversielt tema.

I medisinske kretser er det generelt akseptert at glukose er hjernens viktigste næringskilde. Takket være den får sentralnervesystemet nok energi til normal funksjon. Hvis glukose ikke kommer inn i kroppen, vil hjernen lide av energimangel, noe som er beheftet med nevropsykiatriske og nevrologiske lidelser.

Tilhengere av alternative metoder for å helbrede kroppen, uten å avvise verdien av glukose, peker samtidig på det faktum at sentralnervesystemets ytelse faktisk ikke synker i mangel av at den kommer inn i hjernen. Pasienter føler vanligvis en viss svakhet bare i de første dagene av fasten, og deretter opplever mange til og med en økning i ytelse, avsløring av kreativt potensial og forbedret søvn. Mange pasienter hevder at de under fasteprosessen oppdaget tidligere ukjente talenter i seg selv, fant løsninger på vanskelige spørsmål og begynte å utføre mentalt arbeid som tidligere var vanskelig, mer effektivt.

Det viser seg at hjernen under sult får alternativ energi som overstiger effekten av glukose. Ketonlegemer, syntetisert i leveren i store mengder i fravær av mat, kan betraktes som en slik alternativ energikilde for hjernen.

Vi får en viss inkonsekvens. På den ene siden fører en økning i nivået av ketonlegemer (det samme acetonet) til rus av kroppen, noe som bør påvirke nervesystemets tilstand negativt. Men på den annen side observeres en økning i mental og fysisk ytelse som et resultat av den samme prosessen (ketonlegemer i sulttilstander er den eneste energirike maten for muskler og hjerne, og dette er mye mat). Tilsynelatende vet vi fortsatt ikke mye om kroppen vår, så teorien stemmer ikke alltid overens med praksis, og et teorem uten bevis i vitenskapelige kretser kan ikke aksepteres som sannhet uten en "kamp".

[ 2 ]

Mulige komplikasjoner

Når det oppstår forstyrrelser i kroppen vår, kalt en sykdom, begynner vi å lete etter måter å løse dette problemet på, dvs. behandling. Uansett hvilke metoder som brukes for å behandle sykdommen (medisinering, fysioterapi, kirurgi, alternative metoder), tenker vi alltid på mulige komplikasjoner og konsekvenser av vårt valg (eller valget av en lege).

Terapeutisk faste kan ikke betraktes som en universell medisin (medisiner behandler symptomer, og faste søker naturlige måter å behandle sykdommen som helhet på). Dette konseptet innebærer en helseforbedrende metode som hjelper kroppen med å takle sykdommen på egenhånd eller korrigere resultatene av tidligere behandling. Og dette betyr ikke at du ikke trenger å ta hensyn til komplikasjonene som kan oppstå hvis du avviker fra metodens krav, ignorerer kontraindikasjoner eller rett og slett ikke lytter til kroppen din.

Det er ikke tilfeldig at sykdommer som har blitt kurert ved faste ved mer enn én anledning er nevnt i listen over kontraindikasjoner. For eksempel, når det gjelder ondartede sykdommer, overstiger ikke statistikken over mirakuløse helbredelser andelen mislykkede utfall betydelig. Noen mennesker, som håpet på fastens mirakel, mistet verdifull tid, gikk glipp av sjansen til kirurgisk behandling på et tidlig stadium av kreften og fratok seg dermed ikke bare levetiden, men også årene eller månedene som sykdommen hadde tildelt dem.

Det er vanskelig å si hva som forårsaker feil. Noen ganger er det en positiv holdning, og tro på helbredelse gjennom faste, og flittig oppfyllelse av mentorens krav, men sykdommen fortsetter å utvikle seg. Tilsynelatende bør man ikke stole så blindt på fastens helbredende kraft, spesielt hvis kroppen er sterkt svekket av sykdommen. Sjansen for vellykket helbredelse er vanligvis høyere hvis fasten konsoliderer resultatet av tidligere kirurgisk behandling på et tidlig stadium av sykdommen. Hvis sykdommen neglisjeres, kan man her faktisk bare håpe på et mirakel.

Når det gjelder komplikasjoner under behandling av sykdommer som ikke er inkludert i listen over kontraindikasjoner, er de vanligvis ikke helsefarlige (forutsatt at pasienten ikke avviker fra metoden). De fleste komplikasjoner er enkle å eliminere, og mange kan forebygges på forhånd.

I ketoacidose-stadiet lider pasientene ofte av kvalme (noen kaster til og med opp). Dette er helt normale fenomener for en slik tilstand, men siden de påvirker den fastende personens psykologiske tilstand, kan de bekjempes ved å drikke alkalisk mineralvann eller en svak brusløsning i små slurker. Ved oppkast skylles magen med en brusløsning og tarmene renses (klyster).

I de fleste tilfeller hjelper det å gå i frisk luft og lufte ut rommet mot kvalme.

Hvis pasientens fingre begynner å krampe som følge av gjentatt oppkast eller dehydrering, og det deretter oppstår toniske kramper, anbefales det å drikke kullsyrefritt mineral- eller saltvann. Ved generaliserte kramper er en 1-2 % saltløsning indisert internt (et halvt glass eller litt mer): én eller flere ganger, avhengig av tilstanden.

Noen ganger når pasientene står opp av sengen, føler de en plutselig svakhet på grunn av et kraftig fall i osmotisk trykk. I dette tilfellet hjelper oksygen og hvile i horisontal stilling med hevet hode. Men det er best å unngå en brå endring i kroppsstilling.

Utvikling av kollaps kan også observeres hos pasienter som ikke har sluttet å røyke. I dette tilfellet er det nødvendig å handle aktivt: utføre oksygeninhalasjon, gi pasienten hjertemedisiner i en dosering som er halvparten av standarddosen. Videre faste er forbudt.

Pasienter med VSD av hypertensive eller hypotoniske typer og fedme kan oppleve hodepine og hjertesmerter, alvorlig svakhet, spesielt om morgenen. Å drikke alkalisk vann, gå turer i frisk luft, pusteøvelser, rensende klyster med en brusløsning, mageskylling, etc. kan bidra til å lindre slike symptomer og til og med forhindre at de oppstår.

Ved behandling av mage-tarmsykdommer i perioden etter en acidotisk krise og overgang til endogen ernæring, en forverring av tilstanden, sterke magesmerter under terapeutisk faste, tarmkolikk (vanligvis under en forverring av kronisk blindtarmbetennelse, så hvile, forkjølelse i magen og observasjon er nødvendig), som ser ut som et tilbakefall av den eksisterende sykdommen. Alle disse symptomene bør rapporteres til legen, som vil foreskrive passende behandling. Hos noen mennesker forsvinner slike symptomer av seg selv, hvoretter en merkbar forbedring av tilstanden (restitusjon) observeres, men uansett er det bedre for pasienten å være under tilsyn av en lege i denne perioden. Noen ganger er det tilrådelig å avbryte fasten for å komme tilbake til den senere. Vanligvis er en gjentatt fastekur lettere, og slike symptomer oppstår ikke.

Fasting ved urolithiasis kan være ledsaget av utskillelse av grov sand (nyrekolikk) og blokkering av urinveiene. I dette tilfellet er det nødvendig med en konsultasjon med en urolog og innføring av antispasmodika, fordi urinretensjon i kroppen ikke bare er belastet med ødem, men også med rus.

Det er viktig å forstå at terapeutisk faste ikke er en enkel prosedyre, så ikke alle klarer å gjennomføre den. Mange bryter sammen i løpet av de første 3 dagene uten å vente på at appetitten skal svekkes, andre gir opp planene sine etter å ha fastet i 5 dager eller mer (vanligvis på grunn av psykologisk press fra andre hvis behandlingen utføres utenfor klinikken). Derfor anbefales terapeutisk faste å utføres på sanatorier, spesialiserte klinikker og sentre der det er en positiv atmosfære, kontakt med mat, muligheten til å motta psykologisk hjelp og diversifisere behandlingen (i tillegg til fastemetoden tilbyr klinikker ulike prosedyrer som ikke bare kan være nyttige, men også hyggelige). I sanatoriumforhold har pasienter også direkte tilgang til mineralvann, som er indisert for visse funksjonsfeil i kroppen når de nekter å spise.

Vi har diskutert mulige komplikasjoner i fasteperioden, dvs. direkte under fasten. Men ubehagelige symptomer kan også observeres når man avslutter fasten, dvs. i restitusjonsperioden. Dette kan skje både når fasten avsluttes for tidlig (overgangen til normal ernæring skal fortsatt være smidig), og ved slutten av en full fasteperiode.

Oftest opplever pasienter tyngde i mage-tarmkanalen forbundet med feil valg av retter, porsjonsstørrelse og måltidshyppighet. Alt dette kan fikses. Hvis det oppstår ubehag i magen, er det verdt å skylle magen og rense tarmene med klyster eller avføringsmiddel. Det er noen ganger lurt å tilbringe et par fastedager (faste), og deretter gå tilbake til gjenopprettende ernæring, og begrense i det minste mengden salt den første gangen.

[ 3 ], [ 4 ]

Anmeldelser og resultater

I dag finnes det mange metoder for terapeutisk faste (både patenterte og vitenskapelig ukjente), som har forskjellige resultater, som vi bare kan bedømme basert på anmeldelser fra andre personer og informasjon gitt av forfatterne av metodene. Det finnes således informasjon om at metoden til Rudolf Breuss hjalp 40–45 tusen pasienter med å bli friske (informasjon fra en tredjepart). Mange praktiserende naturmedisinere hevder at systemene deres har gitt positive resultater i titusenvis av tilfeller (dette gjelder både gamle, velprøvde og relativt nye metoder).

Anmeldelser på internett om terapeutisk faste er vanligvis delt inn i tre leire: noen hjalp faste, noe som forårsaker vill glede, andre hjalp det ikke, så de anbefaler ikke å oppleve «denne torturen» på seg selv, andre har ikke prøvd faste, har ikke den minste erfaring med dette og skriver bare for å holde samtalen i gang. Det er ikke verdt å dvele ved den siste kategorien, siden dette for det meste er elskere av å diskutere mange forskjellige emner, som de oftest ikke forstår.

Når det gjelder folk som sier at de har praktisert eller gjennomgått én vellykket behandling med faste, finnes det også alternativer. Noen prøvde virkelig å bli behandlet med faste og fikk gode resultater, andre fikk ikke det de forventet, men vil ikke innrømme det. Men det finnes også de som bare ble behandlet med ord, og skrev en positiv anmeldelse av metoden for å tjene penger på den (denne praksisen er veldig vanlig på internett, men folkens, tenk før dere skriver løgner eller gir ubekreftet informasjon når det gjelder menneskers helse).

Det samme kan sies om den andre kategorien, selv om her vanligvis dominerer de som fastet hjemme, ikke fullførte hele forløpet med terapeutisk faste, ignorerte kontraindikasjoner (eller ikke gjennomgikk en medisinsk undersøkelse i det hele tatt), prøvde tvilsomme metoder på seg selv, eller rett og slett ikke overholdt kravene som er satt av forfatteren av det valgte helsesystemet.

Det er fortsatt rimelige debatter rundt terapeutisk faste, kjent for menneskeheten siden antikken, så jeg personlig påtar meg ikke å bedømme hvor gunstig det er for helsen. Men jeg tror at en person som bevisst har bestemt seg for å prøve en spesifikk helbredelsesmetode på seg selv, bør nærme seg dette valget bevisst og ansvarlig.

Kan man bare stole på anmeldelser på internett? Er det ikke mer logisk å finne ekte mennesker som klarte å bli friske ved hjelp av å bevisst gi opp mat, prøve å møte forfatterne av metodene, deres følgere, eller i det minste komme til et foredrag av en forsker hvis ord man kan stole på?

Når det gjelder en persons helse, er det pasienten som har det siste ordet, bortsett fra i tilfeller der pasienten er bevisstløs. Siden det er usannsynlig at noen vil tenke på å faste i bevisstløs tilstand, tas avgjørelsen alltid bevisst, noe som betyr at personen selv er ansvarlig for resultatet av å bruke en bestemt metode.

Uansett kan terapeutisk faste bare startes etter en fullstendig undersøkelse av kroppen, noe som reduserer sannsynligheten for ubehagelige overraskelser under prosedyren. Faste, spesielt over lengre tid, kan bare gjøres under veiledning av en praktiserende lege (enten det er en tradisjonell lege, en ernæringsfysiolog eller en naturmedisiner som har tilstrekkelig erfaring og reelle positive resultater av arbeidet sitt). Og selv i dette tilfellet garanterer ikke det å oppnå et positivt resultat etter en fastekur fullstendig helse gjennom hele livet. Ved kroniske sykdommer og for forebyggende formål er det nødvendig å gjennomgå ikke én, men flere kurer med ulik varighet og effekt.

[ 5 ], [ 6 ]