Hvorfor tonometeret «underskyter» det øvre trykket – og hvordan fikse det uten nye apparater

Den klassiske målingen av trykk med mansjett og stetoskop (auskultatorisk metode) undervurderer systematisk systolisk trykk og overvurderer diastolisk trykk. Et team av ingeniører fra Cambridge demonstrerte den fysiske årsaken til denne feilen i en eksperimentell modell og foreslo enkle kalibreringsmetoder – helt opp til å endre håndens posisjon – som kan forbedre nøyaktigheten uten å bytte ut instrumentene. Ifølge forfatterne og tidligere studier kan opptil 30 % av tilfellene av systolisk hypertensjon forbli uoppdaget på grunn av den systematiske undervurderingen av det øvre trykket. Studien ble publisert 12. august 2025 i PNAS Nexus.

Bakgrunn

• Vi måler trykk med en «mansjett» i >120 år – men standarden forblir invasjon. Det er et stabilt gap mellom ikke-invasive mansjettmetoder (auskultatorisk med Korotkoff-lyder og automatisk oscillometrisk) og reelt intravaskulært trykk: i kliniske sammenligninger undervurderer mansjetten vanligvis systolisk og overvurderer diastolisk i forhold til intravaskulære registreringer. Dette har blitt vist i nyere oversikter/metaanalyser og i arbeider med en samtidig arteriell linje.
• Fysikken bak Korotkoff-toner er mer kompleks enn den ser ut til. Klassikerne lærer at når mansjetten tømmes for luft, åpnes karet og kollapser deretter – og vi hører toner. Men den detaljerte «mekanikken» i tonevinduet og faktorene som endrer det har lenge vært gjenstand for hypoteser. Oversikter har bemerket mange påvirkende variabler – fra arteriens form og tømmingshastigheten til «trykk under mansjetten» (i underarmen), som standardmodeller sjelden reproduserer.
• Hvorfor er dette kritisk for systolisk hypertensjon? Diagnose og behandling i dag er i stor grad knyttet til systoliske terskler. Hvis det øvre blodtrykket systematisk undervurderes, vil noen personer med isolert systolisk hypertensjon (spesielt eldre) fortsatt være underdiagnostisert eller underbehandlet. Derfor den økte interessen for kildene til systematiske feil i selve metoden.
• Oscillometri blir også «rystet» av algoritmer. Automatiske tonometre lytter ikke til toner, men analyserer mansjettsvingninger og beregner dem deretter på nytt til SBP/DBP ved hjelp av proprietære (og lukkede) algoritmer. Dette gir mer variasjon mellom modeller og eliminerer ikke den grunnleggende hydromekanikken under mansjetten. Derfor «fikser» ikke alltid en ideelt utført måleteknikk det systematiske skiftet.
• Måleteknikk løser fortsatt halve problemet. Feil armposisjon/støtte, feil størrelse mansjett, snakking under måling, nylig inntak av kaffe/nikotin – alt dette kan endre tallene med mange mmHg. AHA/ACC-anbefalinger og europeiske retningslinjer insisterer: arm i hjertehøyde og støttet, mansjett av riktig størrelse, 2–3 repetisjoner med intervaller, hvile i 3–5 minutter, bena ikke i kors. Selv en liten ting som armposisjon i JAMA IM-studien endret målingene betydelig.
• Hva manglet i det nåværende arbeidet? Selv om klinikere lenge har erkjent at mansjetten «mister» deler av systolen, fantes det ingen mekanistisk forklaring gitt det virkelige scenarioet med «fullstendig karlukking + lavt trykk distalt til mansjetten»: laboratoriemodeller brukte vanligvis runde rør som ikke kollapset helt. Cambridge-studien reproduserer fullstendig lukking og viser hvordan lavt «nedstrøms» trykk forsinker arteriell gjenåpning ved å forskyve tonusvinduet – derav den systematiske undervurderingen av SBP/overvurderingen av DBP.
• Hvorfor trenger en klinikk dette: kalibrering uten nye enheter. Å forstå rollen til "nedstrøms" trykk gir ideer til protokollendringer (standardisert håndposisjon/manøver før blødning) og potensialet for programvarejusteringer i automatiske enheter – det vil si en måte å øke nøyaktigheten uten en total endring av tonometerparken.

Hva gjorde de egentlig?

Forskerne satte sammen et fysisk oppsett som gjenga nøkkelbetingelsene for «mansjett»-målingen: kompresjon av «arterien», opphør av strømning under mansjetten og dens påfølgende langsomme frigjøring. I motsetning til tidligere modeller med et rundt gummirør, brukte de her flatt fallende kanaler som, i likhet med en ekte arterie under mansjetten, lukkes helt når de pumpes. Dette gjorde det mulig å teste effekten av lavt trykk «nedstrøms» (i underarmen) – en modus som oppstår i en ekte arm når arteria brachialis komprimeres.

Hovedfunnet er «forsinkelsen i gjenåpningen»

Når mansjetten komprimerer karet, faller trykket i karene under mansjetten kraftig og forblir på et lavt "platå". Når mansjetten slippes, er det denne trykkforskjellen som fører til at arterien forblir lukket lenger enn vi forventer – "vinduet" for forekomsten av Korotkoff-lyder (som øvre/nedre telles etter) forskyves, og enheten/observatøren reagerer senere. Resultatet er at det systoliske trykket undervurderes, og det diastoliske trykket overvurderes. Jo lavere "nedstrøms"-trykket er, desto større er feilen. Tidligere ble denne mekanismen rett og slett ikke reprodusert i laboratoriemodeller, så fenomenet "flytende systole" forble et mysterium.

Hvorfor er dette viktig?

• Hypertensjon er den største risikoen for for tidlig død. Hvis det øvre blodtrykket er gjennomgående lavt, kan det hende at pasientene ikke blir diagnostisert/behandlet. Oversikter og kliniske sammenligninger har tidligere dokumentert avvik mellom mansjett og invasiv (intravaskulær) systole; dette nye arbeidet forklarer hvorfor.
• Løsninger – uten en total oppgradering av utstyret. Forfatterne viser at nøyaktigheten kan økes protokollmessig – for eksempel ved å heve armen på forhånd (skape et forutsigbart «nedstrøms»-trykk) og deretter ta hensyn til en forutsigbar korreksjon. I fremtiden kan apparater ta hensyn til alder/BMI/vevsegenskaper som en proxy for «nedstrøms»-trykk for individuell korreksjon.

Hva dette endrer nå (for klinikker og hjemme)

• For helsearbeidere. I tillegg til standarder for korrekt måling (mansjettvalg basert på armomkrets, «arm i hjertehøyde», ryggstøtte, bena ikke i kors, stillhet i 3–5 minutter før måling, minst to gjentatte opptak), er det verdt å overvåke armposisjonen og vurdere en ensartet «løft-senk-mål»-teknikk før deflasjon som en potensiell kalibrering. Offisielle retningslinjer krever ikke dette ennå, men arbeidet setter retningen for oppdatering av protokoller og kliniske studier.
• For folk som måler hjemme. Den «billigste» økningen i nøyaktighet er riktig teknikk: en mansjett i riktig størrelse, armen i hjertehøyde og hvilende på bordet, ikke snakk, sitt stille i 5 minutter, ta 2–3 målinger med et intervall på 1 minutt og gjennomsnitt. Disse trinnene reduserer i seg selv feilen mye mer enn å «oppgradere» dingsen.

Hvordan passer dette inn i kappløpet om nye trykkteknologier?

Mens man søker etter kalibreringer av den «klassiske» metoden, utvikles alternative tilnærminger parallelt – fra optikk (SCOS) til ultralyd («resonanssonomanometri») for kontinuerlig og mansjettløs overvåking. Men de vil også møte problemer med validering og hydrostatiske korreksjoner. Den nye fysikken i den klassiske metoden er allerede viktig fordi mansjetten vil forbli hovedmetoden i klinikker og hjemme i lang tid – og den kan gjøres mer nøyaktig.

Begrensninger og neste steg

Studien gir en mekanistisk forklaring i en fysisk modell og foreslår protokollløsninger, men nå er det behov for kliniske studier: i hvilken grad de foreslåtte teknikkene (for eksempel standardisert håndposisjon før måling) korrigerer undervurderingen hos virkelige pasienter – i ulike aldre, kroppstyper og med komorbiditeter. Cambridge-teamet ser allerede etter partnere for slike studier.

Kilde: Bassil K., Agarwal A. Undervurdering av systolisk trykk i mansjettbasert blodtrykksmåling, PNAS Nexus 4(8): pgaf222, 12. august 2025. https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgaf222