Kvalifikasjon av legen: Hvem skal utføre plastikkirurgi?

Mye avhenger av hvilke kvalifikasjoner kirurger skal motta før de får rett til å kalle seg "plastikkirurger" og utføre operasjoner definert som "plastikkirurgi". Hvem skal disse legene være? Bør de alle ha en viss spesialitet eller være lesere av en bestemt høyskole eller samfunn? Har kirurgen spesielle kvaliteter og kvalifikasjoner hvis han har blitt trent i et bestemt program eller sertifisert av en spesiell kommisjon? Selvfølgelig forventer en pasient som leter etter en plastikkirurg at kirurgen vil være godt trent i den nødvendige operasjonen, og vil kunne hjelpe med mulige komplikasjoner.

Noen kirurger ser bort fra opplæring, utdannelse og faglige ferdigheter av kolleger. Er det moralsk? På den ene side, hvis kirurgen vet at en annen lege ikke er opplært til å utføre visse operasjoner, og at han har sett alvorlige komplikasjoner etter at denne legen har utført slike operasjoner, er det hans moralske plikt å advare om det? På den annen side er det slike kirurger som forestiller seg å være en ridder i rustning på en hvit hest, hvis oppgave er å redde samfunnet fra kirurger som kommer inn i andres saker. Imidlertid er noen av disse "ridderne" sett i å forsvare sine egne økonomiske interesser uten noen altruistiske hensyn.

I dag, bak plastisk kirurg er gigantene kom ut av generell kirurgi, ortopedi, otolaryngology, oftalmologi, maxillofacial kirurgi og dermatologi - så han har minst å klage om territorielle konflikter.

Et annet tema er utvikling og bruk av nye kirurgiske prosedyrer og enheter. Siden ingen kirurg er født med ferdighetene til å utføre kirurgiske inngrep, må alle undervises. Noen flere, andre mindre. For eksempel kan en kirurg bli kjent med en annen operasjon, delta i en medisinsk konferanse eller nøye lese en spesialisert journal. Er det etisk å innføre en ny og muligens ikke allment testet operasjon i ens egen praksis? Og er det riktig å presentere deg selv som den "beste kirurgen" for å øve operasjonen, forbedringen som ikke er åpenbar?

Også i fortsettelsen av emnet trening og profesjonalitet oppstår spørsmålet, og om hver kirurg kan bli en "ekspert" i enhver operasjon relatert til hans spesialitet? Standarden for medisinsk behandling sier ikke at hver operasjon skal være "perfekt" og at et gunstig utfall er garantert. Men samfunnet forventer av sine leger, inkludert kirurger, et visst nivå av kompetanse. Her er moralens tema kirurgens kompetanse.

Et annet spørsmål som vi må stille er, og om retten til legene å gjøre kirurgi på sitt kontor eller bruker sitt kontor rom, hvis de ikke er i posisjon til å kunne utføre de samme operasjonene i den lisensierte kirurgisk klinikk eller sykehus, underlagt streng ekspert kontroll ? Trenger jeg å fortelle potensielle pasienter at kirurgen ikke har tillatelse til å utføre visse tiltak i et autorisert medisinsk senter? Man kan også argumentere for at på grunn av feil tillater systemet, som er påvirket av lokale politikere og, noen ganger, personlige interesser konkurrerende kirurger, kan noen eksperter ikke få arbeidstillatelse i visse virksomheter på deres lederskap. Kan det hevdes at mangelen på likhet med anbefaling setter pasienter på overflødig risiko.

Men hvem vil nekte at hovedmålet for vårt yrke kan bli gjenstand for konkurranse. Ikke alle pasientene fortjener en kompetent lege, og spesielt en kompetent plastikkirurg. Det ser ut til at reglene, forskriftene og instruksjonene for forbedring av konkurransen kan ha nytte.

Howling bemerket at "mange kirurger har medfødt eller ervervet tendens til å overdrive antall operasjoner utført av dem og å undervurdere svikt Noen vil kanskje kalle det en løgn ;. Mildere si at dette er en manifestasjon av voldelig optimisme."

Så vår endelige bønn kan være: "Herre, vær så snill, gi meg en kirurg som vet hva han gjør."

[1], [2], [3]