Legekvalifikasjoner: Hvem bør utføre plastikkirurgi?

Mye avhenger av kvalifikasjonene kirurger må oppnå før de kan kalle seg «plastikkirurger» og utføre prosedyrer som er definert som «plastisk kirurgi». Hvem må disse legene være? Må de alle ha en bestemt spesialitet eller være medlemmer av et bestemt universitet eller samfunn? Har en kirurg spesielle egenskaper og kvalifikasjoner hvis han eller hun har blitt utdannet i et bestemt program eller er styresertifisert? En pasient som søker en plastikkirurg forventer selvsagt at kirurgen er godt trent i den nødvendige prosedyren og kan håndtere eventuelle komplikasjoner som kan oppstå.

Noen kirurger ignorerer kollegenes opplæring, utdanning og faglige ferdigheter. Er dette moralsk? På den ene siden, hvis en kirurg vet at en annen lege ikke er trent til å utføre en bestemt prosedyre og har sett alvorlige komplikasjoner etter at legen utførte slike prosedyrer, er det da moralsk hans plikt å advare om det? På den annen side finnes det kirurger som fremstiller seg som riddere i rustning på en hvit hest, hvis oppgave er å redde samfunnet fra kirurger som blander seg inn i andres saker. Likevel har noen av disse «ridderne» blitt sett på som beskyttere av sine egne økonomiske interesser uten noen altruistiske hensyn.

I dag har plastikkirurgen bak seg giganter fra generell kirurgi, ortopedi, øre-nese-hals-kirurgi, oftalmologi, kjevekirurgi og dermatologi – så han burde være den som minst sannsynlig klager over territoriale tvister.

Et annet tema er utvikling og bruk av nye kirurgiske prosedyrer og apparater. Siden ingen kirurg er født med ferdighetene til å utføre kirurgiske prosedyrer, må alle trenes. Noen mer enn andre. For eksempel kan en kirurg bli kjent med en ny prosedyre ved å delta på en medisinsk konferanse eller ved å lese et fagtidsskrift nøye. Er det etisk å introdusere en ny og kanskje uprøvd prosedyre i sin egen praksis? Og er det passende å presentere seg selv som den «beste kirurgen» for å kunne utføre en operasjon der forbedringen ikke er åpenbar?

I tillegg, i tråd med temaet opplæring og profesjonalitet, oppstår spørsmålet om enhver kirurg kan bli en «ekspert» i enhver operasjon relatert til spesialiteten sin? Standarder for medisinsk behandling sier ikke at enhver operasjon må være «perfekt» og at et gunstig resultat er garantert. Men samfunnet forventer et visst nivå av kompetanse fra sine leger, inkludert kirurger. Her er moralens tema kirurgens kompetanse.

Et annet spørsmål vi må stille oss er om leger har rett til å utføre kirurgi på kontoret sitt eller på operasjonsstuen sin hvis de ikke kan få samme prosedyre på en autorisert kirurgisk klinikk eller sykehus som er underlagt streng fagfellevurdering? Bør potensielle pasienter få beskjed om at kirurgen deres ikke er autorisert til å utføre visse prosedyrer på et autorisert medisinsk senter? Det kan også hevdes at på grunn av et ufullkomment autorisasjonssystem som er underlagt lokalpolitikk og, til tider, konkurrerende kirurgers personlige interesser, er noen spesialister ikke i stand til å få tillatelse fra sine overordnede til å jobbe i visse institusjoner. Kan det hevdes at mangelen på like anbefalinger utsetter pasienter for unødvendig risiko?

Men hvem vil vel nekte for at hovedformålet med yrket vårt kan være gjenstand for konkurranse? Fortjener ikke alle pasienter en kompetent lege, og spesielt en kompetent plastikkirurg? Det ser ut til at regler, forskrifter og retningslinjer for å forbedre konkurransen kan være nyttige.

Det ble bemerket at «mange kirurger har en medfødt eller ervervet tendens til å overdrive antallet operasjoner de utfører og undervurdere feil. Noen vil kanskje kalle dette løgnaktig arbeid; de mer velvillige vil kanskje si at det er en manifestasjon av sprudlende optimisme.»

Så vår siste bønn kan være: «Herre, vær så snill å gi meg en kirurg som vet hva han gjør.»

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]