Informasjonsutvekslingen undergraves av det kollektive sinnet
Sist anmeldt: 16.10.2021
Alt iLive-innhold blir gjennomgått med medisin eller faktisk kontrollert for å sikre så mye faktuell nøyaktighet som mulig.
Vi har strenge retningslinjer for innkjøp og kun kobling til anerkjente medieområder, akademiske forskningsinstitusjoner og, når det er mulig, medisinsk peer-evaluerte studier. Merk at tallene i parenteser ([1], [2], etc.) er klikkbare koblinger til disse studiene.
Hvis du føler at noe av innholdet vårt er unøyaktig, utdatert eller ellers tvilsomt, velg det og trykk Ctrl + Enter.
Visdommen til mengden er et statistisk fenomen: individuelle tro kompenserer hverandre og fusjonerer hundrevis og tusenvis av gjetninger til et overnaturlig nøyaktig gjennomsnittsrespons. Men i løpet av forsøket tok forskerne og fortalte deltakerne i testene om deres kollegaers formodninger, og derfor gikk alt galt. Kollektiv visdom ble undergravet av det faktum at kunnskap om andre gjetninger reduserte mangfoldet av meninger. "Selv moderat sosial innflytelse kan gi en slik effekt," forfattere av studien, Jan Lorentz og Heiko Rahut fra den sveitsiske høyere tekniske skolen, legger vekt på.
Dette fenomenet ble først beskrevet i 1907 av Francis Galton, som observerte at besøkende til messen var i stand til å gjette tyngden av oksen. Utbredt berømmelse skyldtes boken av James Shurovesky "The Wisdom of the Crowd" (2004).
Som forklart av Shurovseski, viser det kollektive sinnet sin makt bare under en viss tilstand: folk må ha forskjellige meninger og komme til dem selvstendig. Uten dette er visdom umulig, som det fremgår av noen markedsbobler. Datamodellering av adferd hos store masser av mennesker hevder også at nøyaktig balanse krever en balanse mellom informasjonsflyten og en rekke meninger.
Lorentz-Rahut-eksperimentet er et sted mellom store virkelige hendelser og teoretisk forskning. De satte 144 studenter i isolerte booths og bedt om å gjette befolkningens tyngde, lengden av grensen til Italia, antall nye innvandrere i Zürich og antall forbrytelser begått i 2006. Emner mottok en liten monetær belønning avhengig av nøyaktigheten av svarene, hvorefter de igjen ble spurt. En student ble fortalt hva deres jevnaldrende trodde, og andre gjorde det ikke.
Over tid ble de gjennomsnittlige responsratene til uavhengige fag mer og mer nøyaktige, noe som ikke kan sies om svarene til studenter som ble påvirket. Forskere forklarer dette på tre måter: For det første har meninger blitt mindre forskjellige; For det andre ble de rette svarene gruppert i periferien, og ikke i sentrum; For det tredje og i hovedsak ble elevene mer selvsikker i sine formodninger.
"Meningsmålinger og massemedia bidrar betydelig til ideen om at samfunnet tenker på samme måte," skriver forskerne. Dermed er visdommen til mengden, som bare er en gjennomsnittlig indikator for spredningen av meninger, oppfattet som bevis på enhet. Og så er forretningsmenn og politikere som tilbyr det som alle synes å trenge, ikke nødvendig for noen.