Fem "vitenskapelige" artikler som ikke bør stole på
Sist anmeldt: 30.05.2018
Alt iLive-innhold blir gjennomgått med medisin eller faktisk kontrollert for å sikre så mye faktuell nøyaktighet som mulig.
Vi har strenge retningslinjer for innkjøp og kun kobling til anerkjente medieområder, akademiske forskningsinstitusjoner og, når det er mulig, medisinsk peer-evaluerte studier. Merk at tallene i parenteser ([1], [2], etc.) er klikkbare koblinger til disse studiene.
Hvis du føler at noe av innholdet vårt er unøyaktig, utdatert eller ellers tvilsomt, velg det og trykk Ctrl + Enter.
I år publisert i naturens vitenskapelige utgave et materiale der det står at maksimal alder for en person ikke er over 115 år. Denne informasjonen vekket spenning - og ikke bare blant vanlige lesere, men også blant forskere. Faktum er at dette bladet alltid hadde et godt rykte for en kvalitetsvitenskapelig publikasjon, så det var veldig rart å lese på sidene et lignende "faktum", som de fleste eksperter er uenige med.
Som det viste seg, var artikkelen ikke egentlig basert på noen bevis, og ble vurdert ved en tilfeldighet. Etter dette tilfellet ble spørsmålet om å gjennomgå slik informasjon satt stramt, for ikke å introdusere leserne i en åpenbar villfarelse.
Redaksjonen valgte fem mer resonante materialer, hvis essens ikke reflekterte sannheten. Vi foreslår at du gjør deg kjent med dem.
- Myte: Genmodifiserte matvarer provoserer utviklingen av svulster.
For omtrent fem år siden ble det i en respektert publikasjon utgitt data om at et slikt genetisk modifisert produkt som mais kunne gi en impuls til utviklingen av tumorprosessen. Studien ble utført på gnagere som matet mais med GMO. Etter publiseringen kom forfatteren av forsøket til den virkelige herligheten, fordi genmodifikasjonen i de fleste først forårsaket mange negative følelser, og de hadde lenge ventet på en slik bekreftelse på deres formodninger. Likevel ble artikkelen kritisert, og denne informasjonen var ikke virkelig vitenskapelig bekreftet.
- Myte: Vaksinasjon er årsaken til autisme.
En artikkel om dette emnet dukket opp nesten 10 år siden, men ble trukket tilbake bare etter 2 år. Faktum er at en slik konklusjon ble gjort etter forsøket med deltagelse av 12 frivillige - og dette er svært lite for vitenskapelig forskning. I tillegg var forfatteren økonomisk interessert i å formidle slik informasjon.
- Myte: Det er mulig å skaffe stamceller på en ny måte.
Forskere har lenge studert muligheten for å skaffe stamceller fra andre innfødte celler hos pasienten. Ikke overraskende var de interessert i en ny vitenskapelig artikkel, som forfatterne hevdet at de oppfunnet en ny metode for å vokse stamceller. Senere ble det bevist at fakta ble forfalsket for levering av materialet: hovedforfatteren av artikkelen ble rammet av en lava av kritikk, som senere førte til hans selvmord.
- Myte: Formidling av informasjon om homoseksuelle reduserer alvorlighetsgraden av homofobi.
For tre år siden ble det utført en undersøkelse, der representanter for den ikke-tradisjonelle orienteringen fortalte publikum om deres liv og problemer, hvoretter de spurte om folks meninger om dem hadde endret seg. Ifølge artikkelen ble folks holdning til homoseksualitet forandret til det bedre. Imidlertid ble det etter en stund bevist at forsøket ble utført med en masse brutale brudd, som tillot å trekke tilbake den mottatte ubekreftede informasjonen.
- Myte: vann har minne.
For 20 år siden viste en artikkel at vann kan huske kontakt med noe stoff og på grunnlag av denne endringen er strukturen. Informasjonen forårsaket mye tilbakemelding, og studien bestemte seg for å gjenta. Hva var overraskelsen til forskere da denne informasjonen ikke ble bekreftet. Artikkelen ble ikke trukket tilbake, men det ble ikke tatt på alvor.