Å hevne seg eller ikke hevne seg? Psykologer graver dypere i hvordan mennesker oppfatter hevn og hevngjerrige mennesker

Hevn blir ofte ansett som sosialt upassende og moralsk fordømt – en form for «vill rettferdighet». De fleste er enige om at hevn er umoralsk. På den annen side elsker folk historier der offeret effektivt tar hevn på lovbryteren. I tillegg har tidligere forskning også bekreftet at folk naturlig favoriserer hevn.

Forskerteamet bestående av professor Karoline Dydukh-Khazar (Julius-Maximilians-universitetet i Würzburg, Tyskland) og professor dr. Mario Gollwitzer (Ludwig Maximilians-universitetet i München, Tyskland) studerte dermed om folk faktisk moralsk fordømmer selve hevnhandlingen, eller rettere sagt den gleden hevneren kan oppleve.

I en serie på fire undersøkelser – tre med nøye utvalgte grupper av polske studenter og én med et lignende utvalg av amerikanske voksne – bemerket forskerne spennende forskjeller mellom situasjoner der gjerningsmennene rapporterte at de var stolte av å begå hevn kontra å nyte den, og mellom situasjoner der undersøkelsesdeltakerne forestilte seg at de var imaginære hevnere kontra å være bare observatører.

I studien sin, publisert med åpen tilgang i tidsskriftet Social Psychological Bulletin, bekreftet teamet at selv om personer som begår hevn kan få anerkjennelse, er de fortsatt moralsk fordømt sammenlignet med de som velger å ikke ta hevn.

Interessant nok, da undersøkelsesdeltakerne vurderte hypotetiske situasjoner der hevnerne viste tilfredshet med handlingene sine, ble de vurdert som mer kompetente (som betyr selvsikre, dyktige, effektive) enn imaginære personer som følte seg dårlige for å ta hevn på lovbryterne sine, eller de som ikke tok hevn i det hele tatt.

Her forklarer forskerne at hevn og påfølgende tilfredsstillelse snarere oppfattes som bevis på aktørens evne til å oppnå mål.

På den annen side, når imaginære hevnere ble beskrevet som å oppleve nytelse, så undersøkelsesdeltakerne dem som spesielt umoralske.

«Følelser av nytelse etter hevn kan signalisere at den opprinnelige motivasjonen ikke var å lære lovbryteren en moralsk lekse, men snarere å føle seg bra – en egoistisk og moralsk tvilsom motivasjon», kommenterer forskerne.

Interessant nok var det betydelige forskjeller mellom de samme scenarioene der undersøkelsesdeltakerne forestilte seg at de var hevnere, og de der de bare var observatører. Når de forestilte seg at de begikk hevn, så deltakerne på seg selv som mindre moralske enn for eksempel en kollega som gjorde det samme.

I tillegg, hvis noen andre hadde begått hevnen, ville vedkommende ha virket mer kompetent. Disse resultatene, sier forfatterne, motsier tidligere forskning som viser at når man evaluerer andre, vurderes deres handlinger fra et moralsk perspektiv, mens selvvurdering vanligvis er basert på kompetanse.

Blant andre interessante funn fra undersøkelsesserien bemerket forskerne at inntrykket av å føle seg bra (versus dårlig) med hensyn til hevn ikke påvirket sannsynligheten for hevn.

I gjennomsnitt sa deltakerne at de ikke ville straffe overtrederen sin. Dessuten fant man at frykten for å bli dømt selv ikke hadde noen effekt på om de ville gjengjelde eller ikke.

Selv om de rapporterer en rekke interessante funn, hvorav de fleste står i kontrast til tidligere kunnskap og konklusjoner, bemerker forskerne flere begrensninger ved studien sin som krever ytterligere forskning for å bekrefte observasjonene deres.

For det første kan funnene deres være kulturspesifikke. De minner om at for eksempel ikke borgervigilanter blir dømt like hardt i samfunn og land der ære er spesielt verdsatt. For det andre brukte undersøkelsene hypotetiske situasjoner.

Til slutt bemerker forfatterne av studien at deltakerne ganske enkelt måtte forestille seg hevn og de resulterende gode/dårlige følelsene.