Ærlighet av menneskelige handlinger avhenger av sosial status

En høy posisjon i samfunnet og miljøtjenesten oppfordrer en person til å oppføre seg uærlig, bedra andre og bryte loven.

Her virker det som et viktig spørsmål: hvem er mer ærlig, rik eller fattig? Eller, i en mer vitenskapelig formulering, hvordan er den moralske formen avhengig av nivået på inntekt og stilling i samfunnet?

Flere nylig, hver borger av Sovjetunionen måtte anses rike borgerskapet moralsk råtten, uærlig, og så videre .. På den annen side, er det en lang tradisjon for å behandle "småskårne folk" som en småskårne i enhver forstand av ordet, adelen av sjelen og sinnet besatt bare aristokratiet. Samtidig, selvfølgelig, en sjelden mann betrakter seg selv og sine kjære verre enn andre: den rike anser seg selv voktere av moral, de fattige, tvert imot, anklaget rik på hykleri, og rettferdighet og ærlighet opprinnelig tilskrives de fattige. Begge synspunkter kan bli funnet begrunnelse: de fattige vil gjøre noe for å bli rik, og de rike kan lett ignorere den oppfatning av andre (med litt penger!).

Psykologer fra University of California i Berkeley (USA) bestemte seg for å eksperimentelt finne ut om handlingenes ærlighet er avhengig av en persons sosiale status. Forskerne jobbet med flere grupper av frivillige som nummererte fra 100 til 200 personer. Først ble hver enkelt bedt om å vurdere sin egen sosiale situasjon på en 10-punkts skala, med tanke på slike parametere som inntektsnivå, utdanning, prestisje av arbeidet, etc. Deretter fulgte "testen av vanære" selv. Emner ble bedt om å spille et dataspill som minner om vanlige bein. Jo høyere resultatet er, jo større belønning. Men hvis det i alminnelige ben vi vet at det er umulig å kaste ut mer "12", så bare i eksperimentelle eksperter visste om denne begrensningen. Og det viste seg at "høyere samfunn" er mer tilbøyelig til å jukse - de rike tre ganger oftere kalt resultatet mer "12", selv om de ikke kunne få det.

Det ser ut til at dette helt er i samsvar med den hellige sovjetiske anti-borgerlige ideologi. Men forsøket ble videreført. Fagene ble bedt om å sammenligne seg med andre mennesker på forskjellige stadier av den sosiale stigen, fra Donald Trump til de hjemløse. Samtidig ble eksperimentet konstruert på en slik måte at frivillige, ved sammenligning av seg selv med en annen, ville stige eller falle til det nivået hvor "prøven" var plassert. Deretter ble deltagerne bedt om å ta godteri, som stod der, men var ment for barn som deltok i forsøket som ble utført i et nærliggende laboratorium. Så, hvis de fattige følte lik de rike, tok han mer sjokolade fra barn enn den vanlige fattige som kjenner sin plass.

I en annen versjon av forsøket måtte deltakerne si hvordan man kunne dra nytte av grådighet. Samtidig viste noen av dem et eksempel på hvordan grådighet kan bidra til å oppnå et karrieremål. I dette tilfellet, selv de fattige begynte å tilby ulike måter for hvordan du kan dra nytte av grådighet, for eksempel til innleide arbeidere frata premie å overdrive kostnadene for tjenester til kunder, for å ta med hjem fra kontoret av de offentlige "cookies" ...

På den siste fasen av forskning psykologer har tatt en "feltforsøk": ved krysset av den travle byen, spurte de forbipasserende til å komme til "sebra", som hvis tenkt å krysse veien, og forskerne selv på den tiden fulgt oppførselen til maskinen. Ifølge loven i California er sjåføren, hvis han ser en fotgjenger som forbereder seg på å krysse veien, tvunget til å stoppe og hoppe over den. Det viste seg imidlertid at bare eierne av billige, ikke-prestisjefylte merkevarer er forskjellige i deres tilbøyelighet til å overholde loven. Statusbilene braked ved synet av en fotgjenger tre ganger sjeldnere. I dette tilfellet, som er nysgjerrig, oppførte nøyaktig samme eiere av miljøvennlige hybridmerker.

Forskerne mener at omsorg for økologi i form av en hybridbil gir eieren en slags "moralsk lisens" for meriter: retten til å handle uetisk, og ikke ta hensyn til andres interesser. Generelt, ifølge resultatene av forskningen kan ikke sies at tilhørighet til en spesiell sosial klasse gjør oss bedre når en mann ser en mulighet til å tjene ekstra penger, flytte opp den sosiale stigen (selv om det er en illusjon), er det lett å glemme at han er en dårlig, men ærlig . Det er ikke nødvendig å snakke om «ordinære arbeidere» iboende ærlighet og høy moralsk karakter. Det viser seg en ond sirkel: jo høyere personen stiger, jo mer uærlig blir han, og jo mer uærlig han oppfører seg, jo mer sannsynlig vil han reise seg.

Samtidig legger psykologene vekt på "ikke-klassen" karakteren av deres resultater (som indirekte er indikert ved eksempel på hybridbiler ved et veikryss). De trekker oppmerksomhet til det faktum at her er det ikke om klasse, men den sosiale status, basert på besittelse av makt, og denne slags forhold kan finnes ikke bare mellom hele grupper av mennesker, men i et enkelt kontor og en enkelt familie. Overbærenhet på utroskap, for eksempel at familiene til de fedre gi deg selv også, er basert på patriarkalske forestillinger: mann - leder av familien, er at innehaveren av en høyere status, dvs. Kan gjøre hva han vil ...

[1], [2]