Kanskje de fleste homofober er homoseksuelle

De som kjemper mot seksuelle minoriteter ville selv gjerne fordype seg i gledene ved ikke-tradisjonelt sex, om det ikke var for den barnslige frykten for foreldrenes sinne.

I den uendelige kampen mellom homofober og representanter for seksuelle minoriteter finnes det en velkjent komisk handling der homofiliens mest ivrige fiender selv blir fanget i homoseksuelle kontakter. Dette fører selvfølgelig til generell skryt, og slike forkjempere for den homofobe fronten blir for alltid stemplet som løgnere og hyklere. Forskere fra University of Rochester (Storbritannia) har sammen med kolleger fra University of California i Santa Barbara (USA) funnet ut den psykologiske bakgrunnen for slik motstridende oppførsel. Resultatene som er oppnådd, bidrar på den ene siden til å forstå de som kjemper for "renhet av seksuell legning", og på den andre siden tar de ytterligere avstand fra sin innsats.

Forskernes hypotese var at aktiv avvisning av homoseksualitet skjer på grunn av undertrykkelse av "unormale" seksuelle lyster i puberteten. Denne undertrykkelsen forekommer vanligvis i familier med en autoritær "lederstil". Studien involverte 160 studenter fra flere amerikanske og europeiske universiteter. Først vurderte psykologer forskjellen i seksuelle preferanser som deltakerne bevisst demonstrerer for andre og som de har i en ubevisst form. Studentene ble vist ord eller fotografier som de måtte klassifisere som homoseksuelle eller heterofile. Men før dette ble hver også vist ordet "jeg" eller "andre", som blinket med intervaller på 35 millisekunder. Dette var ikke nok til at en person bevisst leste det som var skrevet, men etter det assosierte han ordene og fotografiene med seg selv eller med en annen. Programmet noterte reaksjonshastigheten: hvis subjektet etter "jeg" reagerte raskere på et par av samme kjønn eller ordet "homoseksuell" og saktere på heterofile bilder, indikerte dette en skjult ikke-tradisjonell orientering.

I den andre fasen ble deltakerne i eksperimentet spurt om familiene sine, med vekt ikke på åpen avvisning av seksuelle minoriteter i familien, men på arten av familieforhold generelt. Det var nødvendig å svare på hvor fri man følte seg, hvor mye man ble kontrollert i sine tanker og handlinger, hvor mye meningene sine ble respektert, osv. Til slutt, i den siste fasen av eksperimentet, ble deltakernes nivå av homofobi avslørt. Forsøkspersonene måtte svare på spørsmål som direkte adresserte deres mening om den sosiale faren fra seksuelle minoriteter, samt bestå en annen "ubevisst" test. Under denne testen ble studentene vist ordet "homofil" på samme måte som ordene "jeg" og "andre" hadde blitt vist tidligere: slik at det ble oppfattet på et ubevisst nivå. Etter dette måtte forsøkspersonene skrive ned tre ord som umiddelbart falt dem inn: i dette tilfellet ble antallet aggressive ord vurdert.

Som forskerne skriver i en artikkel publisert i Journal of Personality and Social Psychology, ble det funnet at høye nivåer av homofobi, familieautoritarisme og latent homoseksualitet var nært knyttet til hverandre.

Her bør vi advare mot en utvidet tolkning av resultatene: strenge familieregler provoserer ikke frem ikke-tradisjonell seksuell legning i det hele tatt. Dens opprinnelse i dette tilfellet er tatt ut av ligningen. Men hvis det skjer slik at en person begynner å bli tiltrukket av mennesker av sitt eget kjønn, betyr det å erklære sine ikke-tradisjonelle preferanser i en familie med en streng holdning til oppdragelse å forårsake sinne og avvisning fra foreldrenes side. Som et resultat undertrykker en person sin legning til fordel for den allment aksepterte. Men i fremtiden vil enhver kontakt med seksuelle minoriteter true ham med at hans hemmelige tiltrekning vil komme frem i lyset. I frykt for eksponering (og tap av foreldrekjærlighet) vil han oppføre seg mer enn aggressivt mot ikke-tradisjonelle legninger. Det er kjent at mange sammenstøt mellom heterofile og homofile er begrunnet med at en representant for en seksuell minoritet "startet det". Men det viser seg ofte at det uheldige offeret for homofil trakassering bare innbilte seg det. Psykologer mener at det ikke er noen ondsinnet hensikt her. Den indre konflikten mellom plikt overfor eldre og undertrykt begjær overføres utover, og det virker for personen som om den andre faktisk truer ham, selv om trusselen utelukkende er forankret i hans egen psyke.

Når det gjelder de som vokste opp i familier med demokratiske regler, var deres interne og eksterne seksuelle preferanser ikke i konflikt med hverandre, og de behandlet seksuelle minoriteter rolig, uavhengig av egen legning. Det bør nok en gang understrekes at vi ikke snakker om en spesifikk familieholdning til visse spørsmål om seksuallivet, men om en generell livsstil. Det vil si at man kan forestille seg en autoritær familie av homofile eller lesbiske som adopterte et barn og med felles innsats overbeviste ham om at tradisjonell sex er dårlig, og hvis barnet dater en person av det motsatte kjønn, vil familien slutte å elske ham. I dette tilfellet kan man forvente at barnet vil vokse opp til å bli en LHBT-fundamentalist, uansett hvor vanskelig det er å forestille seg. Alt dette taler selvfølgelig nok en gang om den tvilsomme effektiviteten til en streng foreldrestil: seksuell legning er bare den mest fargerike og sannsynligvis ikke et veldig vanlig tilfelle. Det er nok å tenke på, for eksempel, hvor mange mennesker som i hemmelighet hater utdanningsinstitusjonen sin eller jobben sin, som ble valgt for dem av foreldrene deres, som selvfølgelig visste "hva som ville være best". Hvis vi vender oss til realitetene i landet vårt, kan vi bare synes synd på de som må kjempe sin egen vanskelige barndom på føderalt nivå, og utvikle de velkjente lovforslagene om å "forby propaganda om du-vet-hva".