Nye publikasjoner
Informasjonsdeling undergraver kollektiv etterretning
Sist anmeldt: 30.06.2025

Alt iLive-innhold blir gjennomgått med medisin eller faktisk kontrollert for å sikre så mye faktuell nøyaktighet som mulig.
Vi har strenge retningslinjer for innkjøp og kun kobling til anerkjente medieområder, akademiske forskningsinstitusjoner og, når det er mulig, medisinsk peer-evaluerte studier. Merk at tallene i parenteser ([1], [2], etc.) er klikkbare koblinger til disse studiene.
Hvis du føler at noe av innholdet vårt er unøyaktig, utdatert eller ellers tvilsomt, velg det og trykk Ctrl + Enter.
Mengdens visdom er et statistisk fenomen: individuelle oppfatninger kansellerer hverandre ut, og slår sammen hundrevis eller tusenvis av gjetninger til et uhyggelig nøyaktig gjennomsnittssvar. Men i eksperimentet fortalte forskerne testdeltakerne om kollegenes gjetninger, og som et resultat gikk alt galt. Den kollektive visdommen ble undergravd av det faktum at kunnskap om andres gjetninger innsnevret mangfoldet av meninger. «Selv moderat sosial påvirkning kan produsere denne effekten», understreker studiens forfattere, Jan Lorenz og Heiko Rahut fra det sveitsiske føderale teknologiske instituttet.
Fenomenet ble først beskrevet i 1907 av Francis Galton, som la merke til at publikum på tivoli kunne gjette vekten av en okse. Fenomenet ble gjort allment kjent gjennom James Surowieckis bok The Wisdom of Crowds (2004).
Som Surowiecki forklarte, viser kollektiv visdom bare sin kraft under en viss betingelse: folk må ha forskjellige meninger og komme frem til dem på egenhånd. Uten dette er visdom umulig, noe noen markedsbobler har vist. Datasimuleringer av atferden til store grupper av mennesker antyder også at en balanse mellom informasjonsflyten og mangfoldet av meninger er nødvendig for nøyaktig prediksjon.
Lorenz-Rahut-eksperimentet faller et sted mellom store hendelser i den virkelige verden og teoretisk forskning. De plasserte 144 studenter i isolerte båser og ba dem gjette befolkningstettheten i Sveits, lengden på grensen mot Italia, antall nye innvandrere i Zürich og antall forbrytelser begått i 2006. Forsøkspersonene fikk en liten pengebelønning basert på nøyaktigheten av svarene deres, og ble deretter spurt på nytt. Noen studenter fikk høre hva jevnaldrende syntes, mens andre ikke gjorde det.
Over tid ble de gjennomsnittlige svarene til de uavhengige forsøkspersonene stadig mer nøyaktige, men svarene til studentene som ble påvirket, ble ikke det. Forskerne forklarer dette på tre måter: for det første ble meningene mindre mangfoldige; for det andre samlet de riktige svarene seg i periferien snarere enn i sentrum; og for det tredje, og viktigst av alt, ble studentene mer sikre på gjetningene sine.
«Meningsmålinger og media bidrar sterkt til ideen om at samfunnet tenker mer eller mindre det samme», skriver forskerne. Dermed oppfattes mengdens visdom, som bare er et gjennomsnitt av spredningen av meninger, som bevis på enhet. Og da viser det seg at forretningsmennene og politikerne som tilbyr det alle ser ut til å trenge, ikke er til noen nytte.